כיצד מגדירים מי ענף אולימפי ומי לא? לסוגיה הזו בג"ץ יידרש לתת מענה, בעקבות העתירה שהגישו האיגודים שאמורים להשתתף באולימפיאדת לוס אנג'לס 2028 אך אינם נמצאים באופן קבוע באירוע הספורט הגדול בעולם. כפי שנחשף ב-ONE שלשום (שלישי), איגודי הבייסבול, הלקרוס, הסופטבול, הפוטבול, הסקווש והקריקט הגישו עתירה נגד המדינה, שלא מגדירה אותם כענפים אולימפיים ולכן הם לא זוכים לתקציבים הדומים לאלו שמקבלים ענפים אחרים.
ד"ר עמיחי אלפרוביץ, המנהל הספורטיבי של ההתאחדות הלאומית לספורט הרכיבה, משמש גם כחוקר בכיר של התנועה האולימפית וחבר בצוות המחקר של הוועד האולימפי הבינלאומי, ובעברו הוא גם שימש יועץ אקדמי לוועדת לובצקי, שקבעה בעשור הקודם את מבחני התמיכה לספורט הישראלי.
מתוקף תפקידיו, הוא שיגר הערת ציבור מפורטת למשרד התרבות והספורט עוד לפני העתירה, והיא טוענת אחרת מהעתירה שהוגשה על ידי איגודי הספורט הקטנים שדורשים לשנות את ההגדרה של מי יכול להיחשב כענף אולימפי ומי לא.
ד"ר עמיחי אלפרוביץ טען: "הוועד האולימפי הבינלאומי עובד לפי הצ'ארטר האולימפי, כלומר חוקה בה יש רשימה ברורה של הענפים האולימפיים. כל מי שלא מופיע שם - אינו ענף אולימפי. בסעיף 45 בצ'ארטר מופיעים הענפים האולימפיים, 27 ענפים, וכל השאר מתווספים לתוכנית המשחקים מעת לעת… ענפים שלא בצ'ארטר לא זכו גם לחלוקה בהכנסות של הוועד האולימפי הבינלאומי - כלומר, ענפי ספורט כמו גלישה, סקייטבורד, בייסבול/סופטבול וטיפוס, שהיו במשחקים האולימפיים בטוקיו 2020, לא קיבלו כסף כמו יתר הענפים הקבועים שהיו באירוע הזה. כך היה גם לגבי הענפים האורחים בפאריס 2024. זו מדיניות הוועד האולימפי הבינלאומי".
לדבריו, "ב-2028 אמורים להיכלל בפעם הראשונה שלושת הענפים האורחים באולימפיאדת 2020 ובאולימפיאדת 2024 - שהם סקייטבורד, טיפוס וגלישת גלים - בחלוקת הרווחים של המשחקים האולימפיים, דבר שלא היה בטוקיו ופאריס. כלומר, עד 2028 הם נחשבים כענפים אורחים ולא כענפים אולימפיים, וגם בצ'ארטר העדכני מינואר השנה הם אינם נכללים ברשימת הענפים האולימפיים. המדינה לא יכולה להגדיר מה שהוועד האולימפי הבינלאומי לא הגדיר עד כה - ולכן, לא צריך להכליל את הענפים האלה כאולימפיים במבחני התמיכה".
בעתירה צוין על ידי האיגודים כי ההגדרה של מהו ענף אולימפי שונתה כמה פעמים בשנים האחרונות. כך לדוגמה, בעת שוועדת לובצקי הגישה את מסקנותיה ביוני 2014 הוא הוגדר כך: "ענף אולימפי - ענף ספורט שלפי החלטת הוועד האולימפי הבינלאומי משתתף במשחקים האולימפיים". גם ב-2019 המדינה הגדירה אותו בדיוק באותו הנוסח, כך שלא נעשתה כל הבחנה בין ענף אולימפי קבוע לענף שנכנס באופן זמני לתוכנית.
ב-2021 תוקנה ההגדרה לנוסח הבא: "ענף אולימפי - ענף ספורט שלפי החלטת הוועד האולימפי הבינלאומי משתתף במשחקים האולימפיים הראשונים שיתקיימו לאחר שנת הערכה ובלבד שהיחידה לספורט הישגי אישרה כי בענף האמור רשומים ספורטאים פעילים בעלי פוטנציאל להשתתף במשחקים האולימפיים". אלא שבשנת 2025, כאמור, ההגדרה במבחני התמיכה של משרד התרבות והספורט שונתה לנוסח החדש שגרם לאיגודים הקטנים להגיש את העתירה, והוא נכתב כך: "ענף אולימפי - ענף ספורט שלפי החלטת הוועד האולימפי הבינלאומי משתתף במשחקים האולימפיים הראשונים שיתקיימו לאחר שנת הערכה ושהוועד האולימפי הבינלאומי אישר את השתתפותו בשני המחזורים האולימפיים האחרונים".
לדבריו של ד"ר אלפרוביץ השינוי היה מתבקש, אבל לא בנוסח שהתקבל. "מאז סוף 2014 המדינה שוגה בהגדרה, שהיא שונה מזו של הוועד האולימפי הבינלאומי לאחר ההחלטות שהתקבלו בכינוס ה-127 בלוזאן. הוועד האולימפי הבינלאומי החליט אז על אג'נדה 2020, איפשר לארגון גמישות בנוגע לתחרויות שמתקיימות במשחקים האולימפיים והוסיף אפשרות להכליל תחרויות אולימפיות שמתווספות למהדורה אולימפית ספציפית מבלי שיהיה צורך להכליל את הענף כאולימפי", כך טען.
בפנייתו למדינה הוסיף וציין: "למעשה, גם בהגדרה הנוכחית יש בעיה. המדינה מנסה לייצר מצב של הכרה בענפים אורחים בטוקיו 2020 ופאריס 2024 כאילו היו ענפים אולימפיים בדיעבד, ובאופן הזה היא מכשירה את הדילול בתקצוב של כל הענפים האולימפיים שמופיעים בצ'ארטר בשנים 2017 ואילך, כי הענפים האורחים קיבלו תקציב עודף בשנים הללו למרות שלא היו אולימפיים, אלא אורחים. זה לא ייתכן, יש לפעול לפי הגדרת הוועד האולימפי הבינלאומי".