האם המשחק יתקיים? בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל דן היום (רביעי) בבקשה של הפועל באר שבע לקיים את המשחק נגד בני סכנין, לאחר שהמשחק פוצץ בגלל אירועים אלימים בין האוהדים על הדשא באצטדיון טרנר ובית הדין קבע כי התוצאה תהיה 0:0 ללא נקודות.
הדיון בבית הדין העליון נערך בהרכב של שלושה דיינים: נשיא בית הדין העליון ד״ר עדי זרנקין, פרופ’ מיגל דויטש ואסף הדסי. מטעם ההתאחדות לכדורגל הופיע היועץ המשפטי עו”ד עמית פינס. את הפועל באר שבע ייצגו עו”ד צבי בר נתן ועו”ד רועי רוזן, כאשר לדיון הגיעה גם הבעלים אלונה ברקת.
מהלך הדיון:
הדיון נפתח בבית הדין העליון. כזכור, במחזור השני של ליגת העל אוהדי סכנין ביזו את ההמנון לפני שריקת הפתיחה, מה שגרם לעשרות אוהדים לפרוץ לדשא ולהתעמת. התגרה בין הקהלים גרמה לאנשי סכנין לחשוש מהמשחק והוא פוצץ. בעקבות חומרת האירועים, קבע בית הדין כי התוצאה תהיה 0:0 ללא נקודות, כעונש על המקרה.
שחקני ב"ש וסכנין לוחצים ידיים (מרטין גוטדאמק)הפועל באר שבע, שמתמודדת על האליפות, דרשה לקיים את המשחק ואף פנתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב כדי שיכריע בסוגיה. השופט גלעד הס דחה את הבקשה והחזיר את התיק לבית הדין של ההתאחדות על מנת שיכריע בשאלה האם יש לקיים את המשחק בין שתי הקבוצות.
אף נציג מסכנין לא הגיע. עו״ד פינס: ״התקשרתי לעורך הדין שלהם, לא ענה. אף אחד לא עונה לנו״.
אלונה ברקת בדיון (אסי ממן)עו״ד בר נתן: “בין צדדי המשפט קיימת הסכמה לגבי הצורך במשחק חוזר, אך הנושא נתון לפתח בית הדין אליו חזרנו. תגובת ההתאחדות צועקת כל כולה לבית הדין - אל נא תדונו בלב פתוח ובנפש חפצה. התגובה מתמקדת בטענות טכניות ופרוצדורליות, אין בה התייחסות מתחייבת למשמעת החלטתו של בית המשפט המחוזי או לאחדות הגישה למקרים בעלי אופי דומה או למקרים בהם צוותי הקבוצות היו מעורבים, וזהו לא המקרה שלנו. בית הדין העליון הכריע פעמים רבות, ורק לאחרונה בעניין משחק הגביע של בית״ר ירושלים ובני סכנין, כי לשאלת משמעות וגורליות משחק שישוחק או לא ישוחק לעניין הדחה ממשחקי הגביע או לשאלת זכייה באליפות או ירידה לליגה נמוכה, יש משקל ומשמעות בהפעלת שיקול הדעת אם לקיים משחק חוזר או לא. יש משמעות למהותו ותוצאותיו של משחק בעל משמעות גדולה למשחק חוזר”.
עו"ד צבי בן נתן (אסי ממן)פרופ’ מיגל דויטש: “יש הבדל בין משחק גביע לבין משחק נסיבתי מסתמן, יש פה הבדל מסוים. תרצה להתייחס לכך?”
עו״ד בר נתן: “במקרים קודמים ראינו שיכולים להיווצר מצבים מיוחדים, או נסיבות מיוחדות שלא היו בעבר, ובית הדין יכול להשתמש בסמכות שניתנה לו לכך שיקבע משחק חוזר. מתקין התקנון נתן לבית הדין סמכות רחבה לגבי תוצאות המשחקים לרבות משחק חוזר, משום שלקח בחשבון שיכולים להיווצר מצבים חריגים שבהם לא יהיה נכון ספורטיבית להשתמש בכללים הרגילים. זה מתייחס לאליפות ולא לגביע. בדרך כלל כשפוסקים על 0:0 ללא נקודות - אלו במקרים שבהם הקבוצות היו מעורבות במקרי אלימות, מקרים בהם המשחקים הופסקו על ידי השופט בגלל אלימות. זה לא מה שקרה כאן”.
“פה האלימות לא הייתה מצד הקבוצות, איש מהשחקנים או מהצוות לא היה מעורב באלימות. האחריות השילוחית על הפועל באר שבע מובנת, אבל זה לא מקרה כמו מקרים קודמים שבהתאחדות טוענת שהוכרעו ב-0:0 ללא נקודות. בכל המקרים האחרים לא חודש המשחק, במקרה שלנו השופט הורה לקיים את המשחק וסכנין בחרה שלא לעלות לדשא. על סכנין היה לעלות לשחק ולקיים את הוראות השופט. לכן זה שונה מכל המקרים האחרים”, הוסיף.
בית הדין (אסי ממן)הדיון פרופ׳ דויטש: “מה הבדל בין שני המצבים? אם המשחק לא התחיל בכלל, לבין מצב שהתחיל והופסק?”
עו״ד בר נתן ענה: “סעיף ט׳ בתקנון האליפות מתייחס לתוצאות משחקים במקרים של הפסקת משחק. לדעתי, תוצאת הדברים הייתה צריכה להיות ניצחון טכני של 0:3. יש לכם שיקול דעת ואני מכוון לכך שנדרש מבית הדין להפעילה״.
נציג הפועל באר שבע הוסיף: “במשחק של הפועל תל אביב ונוף הגליל היה מקרה חמור בהרבה מהמקרה שלנו. שוער נוף הגליל הותקף פיזית על ידי אוהדי הפועל תל אביב, שופט המשחק הורה להמשיך במשחק ונוף הגליל צייתה לשופט. הפועל תל אביב ניצחה, נוף הגליל ביקשה ניצחון טכני ונדחתה. עניינו הוא חמור הרבה פחות, משום שלא הופעלה אלימות פיזית כלפי אף שחקן, אך סכנין בחרה שלא לקיים את המשחק בניגוד להוראת השופט - אם היו עולים? המשחק היה משוחק. פה סכנין לא צייתה וקיבלה תוצאה אחרת. זה מצב לא נכון, בלתי צודק ובלתי נסבל”.
הרכב הדיינים בדיון על קיום המשחק בין הפועל באר שבע לבני סכנין (אסי ממן)עו״ד בר נתן המשיך וטען: “היו עונשים במקרה של המשחק בבאר שבע. וזו הייתה ענישה קשה כולל הורדת נקודה. עכשיו צריך לראות האם יש לקיים את התקנון ולקיים משחק חוזר״.
הדיין אסף הדסי שאל: ״לדעתך, לסכנין מגיעה ההזדמנות נוספת למרות שאנשיה היו אחראים ואשמים לאי קיום המשחק?״
עו”ד בר נתן השיב: “נוף הגליל צייתה לשופט והפסידה, סכנין לא צייתה והתוצאה הייתה אחרת. אז מה עכשיו, התוצאה תהיה תלויה בשאלה אם קבוצה תציית או לא תציית להוראות השופט? איננו יודעים מה יהיה במקרה של משחק חוזר, אולי ניצחון או תיקו או הפסד, אין פה סיטואציה בה מישהו ייצא נשכר באמת. הפחתת הנקודה היא עניין קיים, השאלה האם החוטא צריך להיענש פעמיים? למה שלא יהיה עונש ופתרון ספורטיבי?״.
בבאר שבע פירטו בפני בית הדין מקרים דומים מהעולם שהסתיימו אחרת במשחק חוזר, כולל מארגנטינה במשחק של ריבר פלייט נגד בוקה ג’וניורס לאחר שקבוצה לא עלתה לשחק בגלל זריקת אבנים. “אף אחד לא שאל ולא הציע לבאר שבע ולסכנין, האם אתם מוכנים לקיים משחק במועד אחר. שתי הקבוצות מסכימות לקיים משחק חוזר כפי שנאמר בפרוטוקול בית המשפט המחוזי, אך הגורם היחיד שלא מסכים הוא ההתאחדות. להסכמת הקבוצות יש משמעות ומשקל”, אמרו נציגי הקבוצה.
עו״ד צבי בר נתן: “לבית הדין תפקיד ציבורי חשוב מאין כמותו. אירועי המשחק התרחשו אחרי אירועים קודמים קשים. אחרי 7 באוקטובר, אחרי אירועי 31 באוגוסט שהיה לילה לפני המשחק, המתח המובנה בין הציבור הערבי ליהודי בתקופה זו, השסעים בחברה הישראלית - כל אלה מזמינים גישה של צדק מאחד. לספורט ולכדורגל יש חשיבות, זהו כלי מאוד חשוב למארג יחסים בתוך החברה. יש לכם סמכות רחבה להעניק צדק מאחה. הענישה הזו אולי תכריע את גורל האליפות, אבל יותר מכל היא יוצרת מתח בין קבוצות. אם הפועל באר שבע ובני סכנין יעלו לכר הדשא, ישחקו משחק ספורטיבי”.
הדיין ד״ר זרקין התערב: “או שכן או שלא. מפחידה אותי המחשבה ש…”
עו”ד בר נתן ענה: “אם הענישה הקיימת גרמה לאדוני להטיל ספק האם היא תועיל, אז אולי באמת צריך לחשוב על צדק מאחה? אולי צריך משהו אחר במקום ענישה כזאת”.
עו"ד עמית פינס (אסי ממן)הדיין הדסי תהה לגבי הטענות באשר למה שנכתב בתקנון: “אם שתי קבוצות רבות לפני שריקת הפתיחה, האם המשחק לא הופסק?”
עו״ד בר נתן: “משחק שלא התקיים הוא לא משחק שהופסק. זה מקרה קיצוני, זה ברור. זה קרה אחרי 7 באוקטובר ולילה אחרי רצח ששת החטופים בעזה”.
הדיינים עצרו אותו: “אני לא מתלהב מהעניין הזה. בוא נשאיר אותו מחוץ למסגרת הדיון. זה כדורגל”.
הדיין ד”ר זרקין: “נניח שהאוהדים האלימים של באר שבע היו קצת יותר מוכשרים והיו מצליחים בעזרת המוטות גם לפצח כמה גולגולות של אוהדים, זה היה משנה את דעתך לגבי המסקנה שלנו? אם כן, איפה הקו האדום? אלו מעשי אלימות איומים שמסכנים נפש. חשוב שזה יהדהד איפשהו. זה היה מקרה אלימות קיצוני. הם לא באו במסר של שלום”. אלונה ברקת אמרה: “ונענשנו על זה”.
עו״ד בר נתן: “במקרה הזה, לא היה כל ניסיון לפגוע בשחקן. הקו הוא בנוף הגליל כשתוקפים שוער פיזית והשוער מורה להמשיך לשחק, אך למרות שהקבוצה פעלה כדין היא הפסידה”.
הרכב הדיינים בדיון על קיום המשחק בין הפועל באר שבע לבני סכנין (אסי ממן)הדיין פרופ’ דויטש: “האם אתם מתייחסים למצב בטבלה בטיעונים שלכם?”
נציג באר שבע הגיב: “אנחנו לא טוענים שצריך להתחשב במצב בטבלה, דין הוא דין. רק אמרנו שיש חשיבות לתוצאה. אולי תיגמר הליגה בפער של נקודה או שתיים לרעת הפועל באר שבע? מצד אחד יש גורליות רבה לדבר הזה, מצד שני יש נסיבות חברתיות וביטחוניות כל כך חריגות וקיצוניות שהובילו לאירוע קשה מובנה. תראו כמה פסיקות יש לגבי בני סכנין, זו בעיה עמוקה. צריך לשקול את זה בשיקול רחב יותר“.
הדיין פרופ’ מיגל דויטש: “למעשה חזרנו אחורה לדיון חוזר. השאלה היא, האם היינו צריכים אז לפסוק משחק חוזר כבר אז?”
עו”ד רועי רוזן אמר: “בית המשפט המחוזי אמר זאת. כבוד השופט הס כתב בפסיקתו ‘ראוי ונכון ורצוי כי המשחק יוכרע על כר הדשא’ לפני שהחזיר את הדיון לבית הדין”.
עו״ד בר נתן: “כולם רוצים לעלות ולנצח בכל משחק. פוטנציאל של שלוש נקודות הוא קריטי. הוא היה קריטי גם בהתחלה. אני חושב גם שארבע נקודות הן קריטיות לכל קבוצה. לא ראוי לקבוצה אחרת לזכות באליפות עם כוכבית, או שקבוצה תרד ליגה בגלל הדבר הזה. זה נעשה שלא בטובתנו, האוהדים הוענשו והורחקו, אף אחת מהקבוצות גם לא הייתה מעורבת במעשי האלימות”.
עו”ד רועי רוזן טען: ״אין מקרה בהיסטוריה שתיק מגיע לבית הדין בגלגול חמישי. זה ממחיש עד כמה המקרה חריג שבחריגים. הפרוצדורה המובנית של הפסקת משחק לא התקיימה, כי המשחק לא התחיל והשופט הורה לפתוח את המשחק אך אחת מהקבוצות סירבה. אם המשחק היה יוצא לדרך ואז היה מתפוצץ בגלל התפרצות נוספת? היינו במקרה אחר. העיקרון של צדק מאחה בא לידי ביטוי ביתר שאת, אם אכן הקבוצות יעלו לשחק במשחק חוזר אחרי טקס מכובד”.
עו"ד רועי רוזן (אסי ממן)אלונה ברקת דיברה: “הפועל באר שבע, מהתקופה שאני נמצאת בה, היא מודל לדו קיום. יש לנו מערכת יחסים מצוינת עם בני סכנין, יש לנו שחקנים מכל הדתות ואנחנו גאים בזה. קרה פה מקרה קיצון אמיתי. מ-7 באוקטובר אנחנו עסוקים בריפוי, חיבוק וטקסים להשבת חטופים. היה פה יום כאוב מאוד למועדון שמייצג את הדרום, איבדנו אוהדים ושוטרים במלחמה, וערב המשחק קיבלנו הודעה על ששת הנרצחים ובבוקר על שלושה שוטרים שנרצחו. אבו יונס אמר שאנחנו משמיעים המנון כדי לבזות את סכנין? לא, אנחנו רוצים רק לאחד ולרפא. זה מקרה שלא מתאים לנו. יש לנו שחקנים מוסלמים ואוהדים מוסלמים, כמי שמייצגים את פריפריית הדרום”.
ברקת הוסיפה: ״המקרה הזה קיצון ופגע בי באופן אישי. יש לנו קהל גדול, אבל אנחנו מגיעים אליכם הכי מעט לא בכדי. יש משמעות לשימור המרקם בכדורגל הישראלי ובחברה הישראלית. חשוב לנו לשמור על זה״.
היועץ המשפטי של ההתאחדות לכדורגל, עו”ד עמית פינס, טען: “התגובה שלנו היא טכנית ופרוצדורלית? ובכן, אשיב באותו מטבע. תגובת הפועל באר שבע מראה שהציניות קרסה לתוך עצמה. באר שבע ביקשה ניצחון טכני בבית הדין, היא לא טענה למשחק חסר, היא חשבה שזו תוצאה לא נכונה. אותה קבוצה שאוהדיה פרצו לכר הדשא עם מקלות לעבר קהל היריבה ביקשה בתחילת הדרך ניצחון טכני על בסיס טענה טכנית, שבית המשפט המחוזי דחה אותה, אז היום הם באים לבית הדין הזה ומדברים על קדושה בהכרעה על כר הדשא? היום הם נזכרו? לא נאמרה על זה חצי מילה קודם, הם דיברו על ניצחון טכני. עורך הדין של סכנין העלה את זה, אבל באר שבע דחתה את האפשרות למשחק חוזר״.
אנשי באר שבע הגיבו: “זה לא נכון”.
עו”ד פינס המשיך: “איפה היה הצדק המאחה כשבאר שבע ביקשה ניצחון טכני? יש שתי קבוצות שאחראיות לכך שהמשחק לא התקיים, גם במעשה האלימות של באר שבע וגם בסירוב של סכנין. האם היה מקום לדבר על משחק חוזר? בשום אופן לא. גם אם המשחק לא התחיל, אין לזה שום משמעות. אין שום הבדל. אלימות היא אלימות והיה פה מקרה חריג”.
נציג ההתאחדות טען: “לא ראיתי דבר כזה שקהל נכנס ורץ עד לקהל היריבה לאורך כל המגרש. יש פה הכרעה ברורה של בית הדין הזה ושל בית המשפט המחוזי לכך שלשתיהן תרומה נכבדה לכך שהמשחק לא התקיים. במקרה כזה, אין שום אפשרות להורות על משחק חוזר, עם כל הכבוד לחשיבות ההכרעה על הדשא או למלחמה. קו פרשת המים שצריך להנחות את בית הדין הוא האם יש פה הפסקה של משחק בשל מעשה אלימות. מכל הדוגמאות שהוצגו, המקרה הכי דומה הוא המקרה של הדרבי התל אביבי, כשאוהד פרץ למגרש וניסה להכות שחקן, חודש, אוהדים אחרים פרצו למגרש ואז המשחק הופסק ולא חודש יותר. במקרה הזה ראו 0:0 ללא נקודות ולמעשה שתיהן הפסידו הפסד טכני, שזה הכי דומה למקרה שלנו”.
עו”ד פינס המשיך: ״הם באים לבית הדין ועושים מניפולציה עם צדק מאחה. איזה יופי, כולם יעשו טקס, יעלו למגרש ויתחבקו? יש גבול לציניות. עד לפני דקה הם ביקשו שסכנין תקבל הפסד טכני, ועכשיו כולנו חברים?”.
נציג ההתאחדות עצר והודיע לדיינים: “לגבי בני סכנין - הקבוצה מודיעה לבית הדין שכל החלטה שיקבל בית הדין, אנחנו נכבד אותה”.
עו”ד פינס ציין בדיון: “בניגוד למשחק גביע שמכריע מי תעפיל מבין שתי קבוצות לשלב הבא, פה במפעל של ליגה יש השלכה הרבה יותר רחבה על צד ג’. יש קבוצה שמתחרה על האליפות מול באר שבע וכמה קבוצות שמתחרות נגד הירידה מול סכנין. לכל תזוזה שתהיה תהיה השלכה עליהן כיום, יש משהו לא תקין בהמתנה ארוכה כל כך. עבר כל כך הרבה זמן, למה חיכיתם עד עכשיו?”.
נציג ההתאחדות אמר: “אי אפשר להורות על משחק חוזר כאשר יש אלמנט של אלימות, אי אפשר לשקול זאת אפילו”.
הדיין פרופ’ דויטש: “לשקול יש מקום. בית המשפט המחוזי הורה על כך ולכן אנחנו פה”.
עו”ד פינס: ״זו עמדתנו. מקרה כזה לא יכול להסתיים בלי הפסד טכני של שתי הקבוצות״.
עו״ד בר נתן הגיב לדבריו ואמר לדיינים: “הטיעון האמיתי של ההתאחדות לכדורגל הוא שאתם לא צריכים לשקול משחק חוזר, כך שלמעשה לא צריך לקיים את החלטת בית המשפט המחוזי. לגיטימי לסבור משפטית שמגיע לנו ניצחון טכני, לגיטימי להילחם על כך, לגיטימי לטעון את זה אם אתה מאמין שזהו הדבר, לגיטימי שבית המשפט יעביר את הדיון לבית הדין ויבקש לשקול משחק חוזר. לגבי הטענה ‘מה היה קורה אם המשחק היה משוחק ומופסק’, אפשר גם לתהות מה היה קורה אם סכנין היו עולים והמשחק היה מגיע לסיומו? אני לא רוצה להיכנע לפסימיות. ההתאחדות מנסה לומר שמוכרים לכם סיפור על מציאות יפה יותר ושיש להעניש, אבל אני אומר שיש מקום גם לאופטימיות”.
עו״ד בר נתן סיכם: “קו פרשת המים הוא שאלימות לא יכולה להוביל למשחק חוזר? דמיינו לעצמכם שאחרי האלימות הגרועה שהייתה לפני המשחק, שבני סכנין הייתה עולה לשחק, המשחק היה משוחק והתוצאה הייתה נרשמת. מה ההבדל בין ממשחק חוזר למשחק עצמו? אין הבדל, משחק הוא משחק ויש פה כשל לוגי. כמו במשחק של הפועל תל אביב נגד נוף הגליל - יש אלימות, משחק משוחק, מה ההבדל בין זה למשחק חוזר?”